Адвокаты рассказали, какие санкции предусмотрены для антипрививочников

Фото из архива сетевого издания «Диалог»

Пять лет тюрьмы за пост в соцсети о вреде вакцинации от COVID-19 – такое будущее может ждать антипрививочников.

Росздравнадзор пообещал сообщать в Следственный комитет о тех, кто распространяет фейки о прививках. Юристы считают, что в России грядет вторая волна уголовных дел за «лайки и репосты».

Росздравнадзор 1 ноября поручил подразделениям ведомства в регионах выявлять граждан, публично распространяющих «заведомо ложную информацию о вреде вакцинации против новой коронавирусной инфекции». Обо всех, кто принимает участие в антипрививочной кампании, будут сообщать в СКР и прокуратуру.

Привлекать за распространение панических постов планируется по статьям 207.1 и 207.2 УК РФ.

Статья 207.1 УК предусматривает ответственность за сам факт распространения заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. Наказание – штраф от 300 до 700 тысяч рублей, обязательные работы сроком до 360 часов, а также исправительные работы до года либо ограничение свободы на тот же срок.

Статья 207.2 УК тоже говорит о публичном распространении ложной информации. Но результат должен быть куда более плачевным – вред здоровью человека. Санкция по этой статье – штраф от 700 тысяч до миллиона рублей или лишение свободы до трех лет. При наступлении тяжких последствий или смерти человека – штраф от одного до двух миллионов рублей или до пяти лет колонии.

Юристы оценили инициативу Росздравнадзора как новую волну «охоты на ведьм». Адвокат Оксана Михалкина прогнозирует, что уголовные дела на антипрививочников будут возбуждаться по такой же схеме, как в случае с призывами к экстремизму в сети.

Дела за распространение информации о вреде вакцин будут возбуждаться по аналогии с 282 статьей УК («возбуждение ненависти либо вражды» — прим. авт.), — говорит Оксана Михалкина. — Достаточно просто разместить пост в сети, чтобы это считалось составом преступления.

Объем поста и место его размещения – личная страничка в соцсети или популярный блог — особой роли для квалификации преступления роли играть не будет, считает юрист. Более того, есть риск попасть под уголовную ответственность даже за лайк под такой публикацией или её репост.

Правда, следствию придется доказать, что пользователь сети действовал умышленно и специально выдал фейк за достоверную медицинскую информацию, чтобы отвадить как можно больше сограждан от прививочных пунктов. Но и с этим проблем у правоохранителей, похоже, не будет.

Роль главного доказательства в таких делах будет играть экспертиза, — объясняет Оксана Михалкина, — Также по аналогии с 282 статьей. По делам «о разжигании» всегда проводится лингвистическая или психолого-лингвистическая экспертиза. Исследуется текст публикации, затем эксперт делает вывод о том, что в нем действительно есть призывы к незаконной деятельности. В делах против антипрививочников, скорее всего, тоже будет назначаться экспертиза, но уже судебно-медицинская. Эксперт проанализирует пост и сделает вывод, что написанное – ложь, а наши вакцины самые качественные и безопасные. Этого будет достаточно для привлечения человека по статье 207.1 УК.

Однако со вторым составом, который Росздравнадзор приготовил для «антиваксеров», все куда сложнее. Чтобы завести дело по статье 207.2 УК, нужен реальный потерпевший. Это должен быть либо заболевший, либо умерший от COVID-19. Казалось бы, доказать прямую связь между чьим-то постом в сети и смертью крайне сложно. Но нет, юристы уверены, что и с этим следствие справится.

— Родственники заболевшего коронавирусом смогут написать заявление в полицию о том, что их близкий человек смотрел или читал такого-то блогера, который призывал не прививаться, поверил ему и в результате заразился, — говорит адвокат Вадим Багатурия.

Адвокат Михалкина также считает, что желающие прийти в правоохранительные органы с заявлениями на блогеров-антипрививочников найдутся. На помощь им снова придет экспертиза.

— Доказать причинно-следственную связь между публикацией и болезнью крайне сложно. Но можно провести экспертизу, которая докажет, что заболевший не был привит, — отметила юрист.

Примечательно, что под особый контроль Росздравнадзор намерен взять медиков. По мнению чиновников, публикации врачей в соцсетях и комментарии в СМИ особенно остро действуют на мнение простых людей о прививках.

Между тем некоторые медработники сами настолько свято верят в опасность или бесполезность прививок, что готовы даже расстаться с работой, лишь бы не подставлять плечо под шприц с вакциной от коронавируса.

Так, в городе Облучье Еврейской автономной области целый коллектив подстанции скорой помощи принял решение уволиться после требований о вакцинации от руководства. 15 медиков наотрез отказались делать прививку. Врачи и фельдшеры объяснили это тем, что подрабатывали в «красной зоне» и получили защитные титры антител.

Напомним, статьи 207.1 и 207.2 УК РФ в связи с пандемией коронавируса в России уже применялись.

В апреле 2020 года СКР возбудил три уголовных дела из-за фейков о COVID-19 о якобы массовом заражении российских военных в Сирии, идее властей продлить локдаун на год и пропускном режиме в Москве. Еще одно уголовное дело было возбуждено из-за видеоролика в Twitter о том, что вирус SARS-CoV-2 был якобы создан в новосибирском научном центре «Вектор», а потом при помощи взрыва распространен по территории России и Китая.

Свое мнение о границах применения этих статьей высказал Верховный суд. В своем «коронавирусном» обзоре, который вышел в конце апреля прошлого года, высшая инстанция указала цели и мотивы фейковых постов, при выявлении которых следствие должно расценивать публикацию как преступление. Это в первую очередь цель создания паники среди населения и нарушение правопорядка.

Также ВС отметил, что распространять ложную информацию — в частности и о вреде прививок – можно не только в Интернете.

«Публичный характер распространения заведомо ложной информации может проявляться не только в использовании для этого средств массовой информации и информационно-телекоммуникационных сетей, но и в распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов», — говорится в документе Верховного суда.

«Московский Комсомолец»

Добавить коментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.